美国不良资产救助计划渐获认可

 　 在美国政府应对本轮金融危机的经济政策当中，总额达7000亿美元的“不良资产救助计划”(T A R P)自诞生之初就备受争议，反对者认为纳税人可能将为华尔街银行业买单。不过官方数据显示这项计划的预估损失额度正逐步降低。

　　根据美国财政部21日公布的最新报告，截至今年3月底，这项计划的实际成本将大幅降至1054亿美元。这已不是财政部首次下调这一数据。美国财政部长盖特纳今年5月初在一次讲话中表示，T A R P的成本将低于1000亿美元。

　　T A R P横跨两届美国政府。在2008年9月美国金融危机最严峻时期，美国前任财长保尔森提出了这项计划。国会将7000亿美元一分为二，分别留给两届政府使用。

　　为了合理使用这笔资金，财政部专门成立了金融稳定办公室。而国会则根据《2008年紧急经济稳定法案》设立了多家监管机构，包括国会监管小组、T A R P特别督察长、金融稳定监管委员会等来监督这笔资金的使用情况。

　　根据财政部发布的最新声明，T A R P下辖8个项目。在保尔森担任财长期间，分配给其的3500亿美元额度主要用于收购银行、保险公司等金融机构的不良资产。后来又从新政府的额度里挪用了一部分救助汽车业等在当时被认为具有系统性风险的大企业。

　　到了奥巴马政府，财长盖特纳把T A R P余下的3000多亿美元重点用于救助房地产业，以及用于帮助消费者和中小企业贷款等方面。此外，盖特纳还在2009年上任之初用T A R P资金做了银行业的压力测试。

　　观察T A R P的演变路径，可以看出，这笔资金的用途已经从最初主要处置金融机构“有毒资产”，变成如今的这么一个有着多种用途的“大杂烩”。

　　该计划创设之初，政府预计的损失为3560亿美元，而如今已降至约1000亿美元。T A R P的预估成本为何能一再下降，原因主要有二：第一是金融和经济形势比政府最初的预判更好；第二是大环境好转使得大多数金融机构能够尽快偿还救助资金本息。

　　T A R P在推出之初就饱受批评，批评之声主要源自国会和学界。第一个主要争议点在于这项基金的目的和用途不够清晰。有经济学家指出，这项计划有很大的随意性，受前财长保尔森影响过大。

　　第二个批评在于，T A R P在2008年10-12月的实施之初透明度差。在国会的压力之下，财政部才在2009年初公布了清晰账目。

　　到了奥巴马政府时期，对于T A R P的指责主要集中在财政部提出的两项不太成功的T A R P使用项目上：公私合营收购资产计划(PPIP)以及旨在降低住房止赎案的救助方案。诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼就对目前几乎已不了了之的公私合营收购资产计划大加批评，认为这项计划只会造成对房地产业的隐性补贴，而不可能真正解决问题。

　　国会负责监管T A R P的督察长巴罗夫斯基今年1月31日向国会递交的审查报告认为，T A R P的不少关键目标都未实现。这些目标包括促进信贷、解决民众丧失抵押房产赎回权、限制那些“大到不能倒”的金融企业进行高风险投资等。此外，该计划还面临大量民事和刑事诈骗案。

　　根据财政部的最新数据，截至今年3月底T A R P的账面支出为5355亿美元，剩下的1645亿美元何去何从，目前尚不确定。有经济学家预计奥巴马政府将主要将其用于创造就业。美国政府年初决定将这项计划的期限延长至今年10月份，目前尚无提前终止的决定，具体情况要视经济复苏的形势而定。

　　纵观T A R P运行至今的情况，客观而言，T A R P在稳定金融市场、恢复市场信心、推动经济复苏等方面起到了不可忽视的作用。尤其是，其有效补充了宽松货币政策，在美国整体救市计划中的重要性不言而喻。另一方面，美国国会和学界对T A R P的批评，起到了有力的制衡作用，有效减少了权力的滥用，更好地保护了纳税人的利益。 （来源：经济参考报）