政府与官员“欠债失信”该怎么治？

背景：新华社记者在全国法院失信被执行人名单信息系统中搜索发现，纳入失信“黑名单”的政府及职能部门“官员失信”案件目前超过1100件，债务主要体现在工程款、借贷款等方面。

京华时报发表刘雪松的观点：从司法实践来看，不履行法院判决确定的支付、赔偿等义务责任的党政机关和公职人员，长期以来竟然是各地法院执行工作的难点，这让人十分尴尬。某种意义上说，这也是“权大于法”的乱象遗留与意识残留，必须重处重惩，以儆效尤。正因此，关于加大对各级政府和公务员失信行为惩处力度的议题，被摆到了日前召开的中央深改组会议上，并且明确强调，将危害群众利益、损害市场公平交易等政务失信行为，作为治理重点。具有国际标准意义的情况应该是，公职人员被法院判决失信，不仅不能被提拔使用，还应剥夺公职资格。这是政府部门公信力止损的基本要求，也是对其他公职人员的强烈警示。党政机关失信也好，公职人员失信也罢，都是危害法治公正公平、社会稳定的最大隐患。不论是何种原因不理旧账、问责不力、乱做担保，现任的主要领导如果不主动履行责任，上级执纪和监管部门，就应该将他们的现任职务撤除，并且纳入仕途发展的“黑名单”。

小蒋随想：地方政府或官员个人欠债不还，在性质上有差异，在“执行难”中各有各的掣肘。某些地方的“地方债”问题突出，“没钱还”源于地方财政吃紧、形象工程耗费巨大。官员个人欠债不还，本来与官方行为是两回事儿，却由于某些官员用公权“混搭”私利，用权力关系网影响正常执法。比较而言，惩治官员个人赖账失信相对容易，但仍需权力监督到位，执法不徇私情，这也是整肃干部队伍乃至反腐的重要一环。更难啃的硬骨头是，地方行政部门乃至地方政府“没钱还”，这涉及一个单位或一级政府的偿债能力。如果地方经济不振、财政持续欠收，谁来为地方债买单？这也是高层严控地方债的原因。消化存量性地方债务需要时间。这之中，还要分清哪些是“刚需性”政府借债，哪些是“浪费工程”产生的欠款，根据具体情况，对主政官员与责任人进行处理。

来源：人民网