一是深度融合线上线下监管。今年2月，总局专门下发通知，要求各地结合市场监管工作实际，进一步拓展公示系统协同监管平台功能作用，并依托信息化手段对辖区内企业遵纪守法、履行法定义务、开展经营活动等情况进行线上动态监测和远程核查，既减少对企业正常经营活动的干扰，又精准聚焦问题线索，形成网上监管与线下监管互相配合的工作格局。国务院要求的"双随机一公开"工作就是完全依托公示系统开展的。我们在公示系统上建设了“双随机、一公开”监管平台，要求各地通过该平台建立执法检查人员名录库和检查对象名录库，实现随机摇号、抽查计划公示、检查结果公示等功能。2017年各地市场监管部门依托公示系统随机抽查了92.76万户企业，占实有企业总数的3.73%，其中，被抽查的89.78万户企业通过公示系统公示了抽查检查结果信息，公示率为96.78%。

下一步，我们要着重指导各地依托公示系统深入探索事中事后监管方式方法创新，科学运用企业登记备案、行政许可、行政处罚、监督检查、质量抽检等信用情况，结合投诉举报、转办交办、大数据分析、舆情监测等信息，及时发现企业违法违规线索，推动精准治理落到实处、取得实效。

二是严格落实信用约束和联合惩戒。今年以来，各级市场监管部门深化与法院、检察院、税务、质监、安监、海关等部门的信息共享，积极推动协同监管和失信联合惩戒，信用约束的影响和范围进一步扩大。截至4月底，全国经营异常名录使用市场主体457万户，其中企业422万户；严重违法失信企业3.28万户，这些“黑名单”通过公示系统公示和共享后，使其在行政审批、资质认定、融资授信、招投标、商务合作等方面受到限制。我们还根据高法院提供的“老赖”名单，已限制“老赖”担任企业法定代表人、“董监高”等职务26.5万人次。我们将进一步梳理各部门联合惩戒措施清单，健全联合惩戒的发起、实施与反馈机制，推动形成失信企业名单公示、市场准入限制、任职资格限制、实施信用监管、反馈惩戒信息的完整闭环，实现对企业违法失信行为的有效治理。深化与相关部门、单位的市场主体失信信息共享交换，进一步扩大信用约束的社会应用，有效形成“一处失信、处处受限”的局面。

三是切实推动监管风险精准预警。今年以来，总局把防范化解市场监管领域重大风险作为工作重点，总结推广北京信用风险监管的经验做法，指导各地依托公示系统的涉企信息，有效关联互联网数据资源，推动对企业生存发展状况、生产经营行为、违法违规风险的研判、预测、预警。

我们将坚持“预先感知”和“有效化解”并重，深化拓展数据资源应用，组织各地开展企业风险分析研判，探索推进企业信用风险监管。同时，深入推进“互联网＋监管”，将网上监测监管同风险预测预警结合起来，运用大数据实现对高风险行业领域和高频度违法行为的有效锁定，提高对风险因素预测、防范、治理能力，着力提升市场监管的有效性、精准性。

总体来讲，建设好、应用好，发挥好公示系统的作用，我们还有很多工作要做。在这次机构改革中，国家组建市场监督管理总局，把市场行政执法、市场监管集中在一个部门，其目的就是要强化政府对市场的有效监管，这就需要我们不断创新监管理念、监管方式和监管手段，深化商事制度改革，强化事中事后监管，不断完善市场信用监管，为构建现代化经济体系作出更大贡献。

特 点
　　归集的覆盖面广。主要体现在两个方面：一方面，归集部门全覆盖。其他部门涉企信息归集，涵盖了全国31个省、自治区、直辖市的所有政府部门和其管辖的下级政府部门；另一方面，归集途径全覆盖。各地区、各有关部门应当根据本地区、本部门信息化建设实际，通过政务外网、互联网或其他信息传递方式，将本地区、本部门产生或归集的企业信息传递至同级工商部门，也可将企业信息通过本系统的信息通道传递至相应层级工商部门。
　　归集的信息量大。主要体现在企业信息归集的两大路径上：一是横向推送的信息量十分庞大，工商和市场监管部门直接向其他政府部门推送企业信息(包括“双告知”)，以及其他政府部门直接向工商和市场监管部门推送信息(包括“双告知”审批后的返回信息)，均要在同一地区同一层级政府部门之间进行，这样不间断的推送，形成了信息归集的“部门流”。二是纵向流转的信息量源源不断，主要体现为工商和市场监管部门上下级之间的纵向流转、其他政府部门上下级之间的纵向信息流转，这样的流转解决了跨地域、跨层级以及层级不对应信息交流等问题。
　　归集的时效性强。《方案》对信息归集的时效性进行了规定，各政府部门自涉企信息产生之日起7个工作日内，将信息归集到国家企业信用信息公示系统数据交换平台。工商部门负责把归集的信息在20个工作日之内记到企业名下，并通过国家企业信用信息公示系统公示。
　　归集的关联度高。所有信息均归集于企业名下，这些信息均与企业自身生产经营行为相关，并实现“一码关联”。所谓“一码关联”，即指企业信用信息无论经历怎样的内部流转和什么层级的横向推送，都要在公示系统中通过企业注册号或统一社会信用代码与企业登记注册基本信息相关联，记于企业名下。

涉企信息归集工作需要改进的方面

归集内容不全，未覆盖履职过程中形成的所有应归集信息。此问题的存在，既有客观原因，也有主观原因。有的部门，基本上没有信息化系统；有的即使有也是相互孤立的业务系统，信息不能集中也不能共享，客观上无法全部准确归集信息；有的部门，对信息归集工作的重视程度不够，认识不足，影响了信息归集的完整性和效率。
　　归集的行政许可信息标准不统一，准确性、完整性欠缺。由于各部门涉企行政许可事项，数据标准尚不统一，比如许可文件编号，各部门没有统一的编码规则，许可文件名称也各种各样，因而三方数据归集后，无法准确比对、准确记于主体名下，为后期开展大数据分析、实现精准监管造成障碍。
　　归集的行政处罚信息格式不统一，不利于数据的定向筛选。由于各部门行政处罚信息归集数据格式不统一，比如行政处罚决定书文号没有统一的编码规则，违法行为类型、处罚种类没有统一的代码规范等，限制了大数据的现实应用，影响了联合惩戒作用的最优发挥。
　　信息归集工作机制不健全，直接影响信息归集的整体质量水平。就信息归集而言，目前还没有形成长效的工作方法模式、考核办法，没有形成长效的运行管理机制和通报制度。归集信息的完整性、准确性得不到充分保障，数据质量检查制度，数据传输、处理、反馈、对账等归集环节的监控管理制度有待进一步完善。
　　各部门信息化建设水平参差不齐，归集工作的基础条件薄弱。目前还没有建成省级统一的行政许可登记信息系统和行政执法信息系统，一些部门数据不集中，信息孤岛化、碎片化严重，向公示系统归集数据时，容易出现归集路径复杂化(需要通过市、县层级进行数据交换)，需要二次录入或手工导入的方式归集相关信息，信息归集的时效性、完整性受到影响。

加强和改进政府部门涉企信息归集工作的建议

着眼顶层设计，建立广泛参与、有机协作的信息归集联席会议机制。目前，《条例》第七条规定了工商部门以外的其他政府部门公示其在履行职责过程中涉企信息的义务，同时要求工商部门和其他政府部门应当按照国家社会信用信息平台建设的总体要求，实现企业信息的互联共享。《方案》也明确指出，各省、自治区、直辖市人民政府要对本行政区域企业信息归集公示工作负总责，督促相关政府部门按照归集路径实现企业信息的及时、准确、统一归集并公示。但是，就各部门开展涉企信息归集的内容目标、部门职责、工作要求而言，还缺乏具体的、细化的、配套的指导意见，特别是在建立信息归集的联席会议方面，没有明确的规定。笔者建议，应就涉企信用信息归集尽快出台部门联席会议工作意见，全面建立政府部门目标一致、通力合作、分工科学、高效归集的工作机制，确保归集工作的常态化、规范化、精准化、全面化。
　　革除部门利益，打破故步自封、部门主义的信息归集壁垒。在多部门归集涉企信用信息的过程中，影响信息归集的一个重要因素是部门利益的考量。个别部门服务意识、大局意识不强，简政放权的意识不强，对于把本部门的涉企信息与其他部门和社会分享认识狭隘，开展归集工作不主动。也有个别部门认为部门间横向信息交流占用时间、精力，开展归集信息工作不积极，存在懈怠心理。为充分运用信息化大数据加强对市场主体的服务和监管，国务院办公厅下发了《关于运用大数据加强对市场主体服务和监管的若干意见》(以下简称《意见》)。《意见》第十八条明确规定，进一步加大政府信息公开和数据开放力度……提高政府数据开放意识，有序开放政府数据，方便全社会开发利用。第二十条规定，积极推进政府内部信息交换共享。打破信息的地区封锁和部门分割，着力推动信息共享和整合。各地区、各部门已建、在建信息系统应实现互联互通和信息交换共享。只有不折不扣地落实好、执行好《办法》，并在实践中通过党委、政府的有力督促，彻底打破部门间的信息孤岛、信息壁垒，才能高效采集、有效整合、充分运用各部门的涉企信用信息，健全政府运用大数据的工作机制，把运用大数据作为提高政府治理能力的重要手段，提升政府监管与服务的针对性、有效性。
　　立足共享共治，建设功能复合、协同运转的多部门信息交换平台。建议由国家工商总局主导，以公示系统为基础，建设一个功能完善的数据交换平台，支撑数据交换向业务协同转变，形成数据闭环，实现业务全覆盖，归集实时同步。其他政府部门开展企业信用信息归集时，可通过该平台选用在线录入、数据导入、接口调用和数据交换等四种方式，消除信息孤岛，实现企业数据自动交换、信息的无障碍归集、共享。以政府部门A为例，通过数据交换平台采取接口调用的方式实现两个部门行政审批业务系统与行政执法系统对接，能实时实现信息归集、业务协同。再以工商登记注册流程为例：企业到工商部门办理注册登记，如果经营事项涉及政府部门A的前置审批事项，通过工商部门的业务系统完成企业名称预核准登记审核后，名称预核准信息通过数据交换平台自动流转到政府部门A的行政审批业务系统。政府部门A工作人员根据企业的申请核发许可证，同时将许可证信息自动通过交换平台流转至工商部门的综合业务系统。工商部门完成后续的注册登记工作后，将企业相关信息通过数据交接平台推送给相关的其他政府部门(包括政府部门A)，同时将企业的相关信息(包括前置许可事项)通过数据交换平台向公示系统传输，予以公示。如果经营事项涉及政府部门A的后置审批事项，企业通过工商部门业务系统在设立登记录入时，根据其经营行业和经营范围，自动定位后置审批部门A。设立登记完成后，可将企业相关信息通过数据交换平台自动推送给政府部门A的行政审批业务系统，政府部门A工作人员根据企业的申请核发许可证，同时再将许可证信息自动通过交换平台流转至公示系统并进行公示。
　　强化数据应用，制定一套全国统一、部门通用的数据交换标准。数据交换标准是为了实现不同系统之间的信息共享和沟通而建立的一套通用的数据文件的格式规范，以保证数据传输的完整、可靠和有效，并用以提高数据交换的速度。数据交换标准，包括数据交换方式的标准化以及交换数据的标准化和代码化。《办法》第十五条规定，各级工商部门在履行职责过程中，应当使用公示系统开展信用监管、大数据分析应用等工作。这就要求我们通过规范化的数据交换标准的有效普及，来支撑大数据分析与应用，让数据说话，形成情况特点鲜明、走势特点形象、统计及时准确的分析报告，实现精准监管。根据《“互联网+政务服务”技术体系建设指南》和《方案》的要求，建议出台《国家企业信用信息公示系统归集数据交换接口规范》《国家企业信用信息公示系统归集数据规范》等数据交换工作标准，将《政府部门涉企信息归集资源目录(行政许可部分)》和《政府部门涉企行政处罚目录》规范化、代码化，切实规范各级政府的行政许可、行政处罚等信息，支撑大数据的分析与应用，实现企业自律和政府精准监管的有机统一。
　　确保依法合规，加快有关部门涉企信息归集的立法进程。《条例》《意见》《办法》都对工商及有关部门涉企信用信息的归集、共享、运用作了相应的规定。但这些规定的约束力、规制力的层次还比较低，没有上升到“法”的高度；这些规定还局限在当前发现问题的应对上，相关内容比较碎片化、简单化。在归集数据的清洗、数据质量的校核、数据轨迹的追溯以及数据全流程的监控等方面，还缺乏必要的、有针对性的规制方法；在形成长期的数据管理机制方面，还没有明确的、具体的、强有力的约束规定。因此，一方面，要加强对政府部门涉企信用信息归集、管理和应用的立法调研，在不同部门、不同行业、不同地区进行调查摸底，把握信息归集工作的规律性要求、制度性内核，梳理和总结地方立法的成功经验，为信息归集立法打好基础；另一方面，要认真搜集各地各部门关于信息归集的意见建议，着眼推动工作，坚持问题导向，出台相应的政策文件，解决好不利于信息归集工作的矛盾和羁绊，为国家层面的立法立规提供借鉴。

来源：人民网、中国工商报网、河南省工商局