政府融资平台类评级理念与方法解析
中诚信国际对地方融资平台的评级思路、理念和方法，既遵循一般企业的评级规律，又考虑了平台类企业的特征。
我们对一般产业类企业或公司的评级，基本上遵循从宏观、行业再到公司的思路，首先分析公司所处的行业状况、特点及发展阶段，而后分析公司股东背景、战略和管理、业务和竞争力、财务状况等方面。
我们对平台企业评级的一般思路是：宏观和区域经济环境、地方财政和债务、股东背景及战略地位、业务运营和财务状况等。考虑到平台企业的实际控制人为地方政府，业务运营的特殊性以及与地方经济发展密切相关，因此地方政府的信用支撑直接影响平台的信用水平。
中诚信国际认为，从市场的角度出发，平台本质上为地方的国有企业法人，与其他发行人或借债主体一样，应具备相应的偿债意愿和偿债实力，以保证债券或债务本息及时足额偿付。广义来讲，平台信用“背靠”地方政府信用，都是以地方政府或政府类发行人的偿债意愿和能力为基础。
平台企业的偿债意愿既取决于其自身所具备的企业属性，也受制于其背后股东或地方政府的偿债意愿。同样，从一般企业的角度来看，平台企业的偿债能力，取决于自身的经营实力和盈利能力，而从平台的功能和本质来看，更重要的是取决于其背后的地方政府的财政实力和综合信用水平。而地方政府的偿债能力则主要依赖于地方的经济实力和财政实力，经济因素和财政因素是偿债的根本性保障。另外，偿债能力还受到外部支持，即上一级政府财政支持的影响。
平台企业信用等级：决定因素、评级过程及指标选取的逻辑
中诚信国际认为，地方融资平台企业的信用等级由两大因素决定：其一，受评平台企业背后的地方政府的基础信用；其二，平台企业自身信用。
正如上述分析中指出，平台企业不同于一般产业类企业，不能简单地套用从宏观、行业再到公司的思路。我们遵循的是宏观经济到地方财政，再到平台自身的基本面这一思路。地方政府信用是平台信用的基础，它衡量的是受评平台企业背后的实际控制人，即地方政府偿还所负担债务的能力和意愿。如果地方政府自身的信用实力较强，信用等级较高，那么对平台企业的信用则具有一定的支撑作用。鉴于平台企业自身的功能、定位、业务类别以及与地方政府的关系，地方政府信用构成了平台信用的基础。
从评级过程和步骤来看，确定平台企业的信用等级分为四步：
确定平台企业的地方政府基础信用；
确定平台企业自身信用；
确定两个实体之间违约关联性（关联度）；
确定政府给予特殊支持的可能性（支持度）
在评级实践中，中诚信国际已有一套关于地方政府信用评级的完整理论和方法，该方法评价了地方政府的信用，作为平台企业信用等级判断的基础。该方法将地方政府的信用评级过程分为三步，第一步确定基础信用评级，第二步确定外部支持评级，第三步将二者合成。我们将受评平台企业背后的地方政府的综合信用分为地方经济、地方财政、偿债能力和外部支持四个考量因素。简而言之，方法并不是在地方政府信用评级方法和模型基础上对政府信用和平台信用的简单叠加，而遵循政府信用为基础，平台信用以及平台与政府关系为考量因子的逻辑思路，进而对地方政府信用和平台信用及其关系的深层次拟合而成。
平台企业自身的信用，分为三个考量因素，即财务表现、重要性和公司治理。平台企业自身的财务表现，是从一般企业的角度来看待平台的资本结构、盈利能力、偿债能力以及现金流等指标，而重要性则是从平台企业与地方政府的关联度和支持度的角度来判断平台企业在偿债出现困难或危机时，从地方政府获取相应支持的可能性、支持程度，以及平台违约与地方政府信用违约的关联概率。平台的公司治理主要考察其运营管理的规范性、合规性，从管控能力和信息披露来考量。中诚信国际在评级中，将首先对受评地方政府作出信用评级，之后，将平台企业自身的评级纳入其中再考量，最终确定受评平台企业的综合信用等级。
从指标来看，很难将所有因素都纳入到评级的框架和模型中，中诚信国际的通常做法是选取其中具有一定的参考意义和比较意义的核心指标。我们分析的指标涵盖了七个方面，即地方经济、地方财政、偿债能力、外部支持、财务表现、重要性和公司治理。前四个为地方政府基础信用的二级指标，后三个为平台自身信用的二级指标。
对于定量指标，我们设定了相应的阀值区间，通过指标值落定的阀值区间所对应的不同的分值来赋分。对于定性指标，我们根据其等级程度对应的定性描述来判断其应赋予的分值。我们将指标纳入到模型中一起计算，根据不同的权重和分值先计算出地方政府的基础信用的综合评分，然后再与平台自身信用的分值相加，最终的评分相应地落在信用等级和评分的映射表中，这样得出平台的最终综合信用等级。
您现在的位置: 
