您现在的位置: 中国企业诚信网研究分析(首页)正文

　　针对地方政府基础信用，地方经济、地方财政、偿债能力以及外部支持这几个因素中，前三个都比较容易理解。而对外部支持因素的评估则相对比较复杂。

　　在实际的评级过程中，由于中国政治制度和财政体制的特殊性，还应该考虑更多因素。在中国现行的行政体制下，由于各地区经济发展的不平衡，上一级政府会不同程度给予下级地方政府在政策和财力等方面的支持。同时，当地方政府出现违约风险时，上级政府会采取一定的措施来对此进行干预并提供偿债支持。来自上一级政府的支持将有助于降低地方政府实际的债务违约率，提升地方政府的信用水平。

　　在评级实践中，我们将体制因素中的财政级次放入到外部支持中来考量以简化评级计算过程。从预算级次来看，一级行政对应一级财政预算，一般来说，级别越高的政府，财政的集中度和控制力越强。分税制的收入分成与财政层级有很大关系，财政层级直接影响到地方政府的收入集中度。考察现行分税制下地方财政收入的特征，对不同行政级别政府的信用评估具有较大的参考意义。

　　地方政府获取上一级支持在评级中主要表现在三个方面：重要程度、支持实力、支持意愿。重要程度反映了受评地方政府与上一级政府的日常关系以及违约支持表现，除了体现为经济上的重要性，还应体现为政治上的重要性，这与中国特殊的政治体制密切相关。比如，直辖市、计划单列市或者民族自治地区，其政治上或战略上的重要性较高。再如民族、文化、军事战略地位等因素，西藏和新疆，地处边境线，负责边境防御；同时少数民族众多，政治意义重大，获得了中央政府极强的支持力度。另外，国家级的高新区或是经济区以及直辖市地级市的主城区也由于其政治意义较大，获得支持的可能性大。实际上，这些因素在评级中也会作为重要的参考依据，均通过打分卡来确定。

　　衡量平台企业自身信用：财务因素需结合平台的特征来分析

　　中诚信国际主要从三个方面考察在平台企业自身的信用水平。即财务表现、重要性和公司治理。财务表现是从一般企业的视角考察平台的资本结构、盈利能力、偿债能力以及现金流等方面。与一般的企业类似，平台企业在会计上有完整的资产负债表、利润表和现金流量表，采用权责发生制的核算方法。因此，平台企业具备财务分析的基础。模型选取了若干重点的财务指标来考察平台企业的财务。这些指标包括总资产、总资本化比率、总债务/EBITDA、再融资能力、资产质量和流动性等方面。

　　与一般企业相比，平台企业的财务报表具有一些不同的特点。从资本结构来看，平台企业由于承担了基础设施或土地开发等项目，比如存货、在建工程、无形资产等科目占比较高；另外，地方政府对平台的资产注入，也使得其资本公积较大；从债务结构来看，一般而言，平台企业长期债务占比高，这也符合基础设施项目建设周期长的特点，另外，平台企业的资本化利息支出一般高于财务性利息支出；从盈利能力来看，平台企业的资产周转率、净资产收益率一般较低，收入主要依靠代建收入、土地一级开发收入、房地产开发收入等，波动性较大，而经营性利润较低甚至为负，利润来源主要来自于地方政府补助的营业外收入等；从应收应付科目来看，平台企业的往来款占比大，其他应收应付款大多与地方政府、子公司或地方其他国企有关；从现金流来看，经营活动现金流较弱，而投资和筹资活动现金流规模较大。

　　下表是中诚信国际根据产业类和平台类发债主体统计出的两类企业在主要财务指标表现上的差异。从结果来看，基本验证了平台企业财务报表的特点。显然，我们不能简单地根据产业类企业的财务标准来衡量平台类企业财务指标的优劣。

　　注：1、产业类公司样本1470家、平台类公司样本940家；2、上述指标均为样本的中位数或平均值；3、数据截至2013年11月底

　　中诚信国际在评级过程中，结合平台的特征，从平台企业的资本结构、盈利能力、偿债能力、现金流等方面对其财务进行分析。因此，了解平台企业上述报表科目和核算的特点，就能准确把握指标的意义，从而确定合理的阀值范围。财务分析是从整体上考核平台企业财务的优劣，通过相关指标所在区间赋分，分别按其所占权重来确定综合分值。实际中，平台企业的各个指标值并不一定全部高于或低于中位数或平均值，因此，单个指标值的优劣并不能完全影响最后的分值。即使存在财务异常值，我们也会根据企业历年指标变化的情况以及考虑其他因素来综合判断。

　　如何考察地方政府与平台之间违约的相关性

　　实践中，评级模型往往不能包含所有的因素。从理论上分析，平台与地方政府的相关性，实际上体现在违约的关联，也就是说，双方有一方出现违约都会波及对方的信用。在评价政府相关发行人与提供支持政府之间违约相关性时，我们要考虑发行人收入对地方政府的依赖性、公司运营模式以及资金管理的独立性等三个方面。

　　1）收入依赖性

　　通常情况下，如果平台企业收入的绝大部分均来源于地方政府时，一旦地方政府出现违约，该发行人随后也出现违约的可能性就很高。例如，政府采取BOT 或BT方式运营的项目，平台企业往往以政府定期支付的回购资金作为偿还债务的主要来源，一旦地方政府出现违约，资金未能如期到位，平台也很可能出现违约，这种情况下，两者违约的相关性很高。而对于收入来源对地方政府依赖度较低的企业，如果地方政府出现违约，对其现金流不形成重大影响，中诚信国际则认为两者违约的相关性较低。

　　2）公司运营模式

　　通常情况下，如果一个平台企业主业为非经营性或盈利能力较差的业务，比如市政工程、公用事业等；自主经营发展的项目较少，或者作为纯粹的建设平台和投融资平台，一旦地方政府出现违约，该企业随后也出现违约的可能性就很高。例如，平台企业受地方政府委托代建，往往以地方政府定期支付的回购资金作为偿还债务的主要来源，一旦地方政府出现违约，或资金未能如期到位，平台企业也很可能出现违约，这种情况下，两者违约的相关性很高。而对于自主经营业务占比较大的平台企业，如果地方政府出现违约，对其偿债能力不形成重大影响，中诚信国际则认为两者违约的相关性则较低。

　　3）资金管理的独立性

　　中诚信国际在评价违约相关性时，平台类发行人的资金管理的独立性是另外一个重要的考虑因素。如果平台企业的资金管理相对独立，地方政府无权占用、挪用或借用其资金，则两者具有较低的违约相关性。在许多情况下，地方政府往往凭借其对平台企业的实际控制力，具有对平台企业资金调度的权利，在某些时候可以通过一定程序占用其资金，甚至在极端的情况下，平台企业的资金被纳入支持地方政府财政管理系统内，由财政进行统一的收费、分配和使用，在这种情况下，我们认为两者具有很高的违约相关性。